关于审稿的小秘密：你的审稿人可能是个本科生...

我们常常以为学术顶级会议期刊审稿人是来自各自领域的大牛但最近物理学家Lenka Zdeborova发现你费尽心力研究笔耕不辍写出来的研究论文审稿人却有可能是一名本科生\ | /★Lenka Zdeborová是EPFL的物理学和计算机科学教授她领导计算机学院的统计物理学科。也是Journal of Physics A、Physical Review E、Physical Review X、SIMODS、Machine Learning: Science and Technology等众多学术期刊的编委。最近她在审查EPFL计算机科学研究生院的申请看到许多申请人都有担任顶级ML会议审稿人的经验也就是说他们在本科时就开始顶会审稿了这让Lenka 十分不理解。随后她在推特上吐槽顶会的审稿人筛选机制引发了众多学术圈大佬共鸣。“我正在审查EPFL计算机科学研究生院的申请我看到许多申请人都有担任顶级ML会议审稿人的经验我想知道如果同行评议的很大一部分是由本科生完成的我们为什么还要费心去进行同行评议”一些圈内人士与Lenka看法一致研究生一年级的学生竟然已经可以在顶会审稿而且没有人觉得这是个问题。你以为的审稿人是这些学界大佬事实上其实是他们带的本科生或研究生…这样的事别说物理学家Lenka 感到震惊可能连审稿人自己也有点错愕在知乎有一位有相关经验的研究生分享自己的审稿感受我相信本科生或者研究生在接收到审稿任务时很震惊其一怎么会给我安排审稿自己科研能力没有资格给别人审稿其二原来期刊的外审并不都是权威专家操刀的。现实情况确实是如此充满着很多无奈。下面了解一下审稿那些事1谁在为你的文章审稿如果按照学术能力排序的话期刊的审稿人可分为行业大牛、专家、投稿人、研究生、本科生行业大牛很少参与到审稿工作中科研教学任务繁重根本没有时间专家主要来自两方面一是期刊邀请的行业专家二是作为期刊审稿人推荐的专家比如在学术会议、论坛上交流邀请的投稿人担任审稿人这与期刊有关系有的期刊在投稿人投稿时可以自荐成为审稿人当然需要符合一定的标准比如在某级别的期刊发表过论文研究生、本科生是题主这一类导师是期刊审稿人安排本科生或硕士生完成审稿工作。当然也有一部分负责的导师会在发给学生审的同时自己也准备一份审稿意见就当是给学生一个学习的机会。2让本科生、硕士生审稿有什么影响必然是不好的影响不排除有能力的硕士生给出合理的审稿意见但这是极少数的情况。同行评审不是由一个专家决定通常分配2个及以上的专家只有在一致审稿意见下才返回到编辑手中。本科生、硕士生审稿对期刊的影响没有那么大因为其审稿意见不高对编辑判断文章是否被录用没有参考价值期刊将重新分配审稿专家延缓了出版周期对论文的时效性有一定影响期刊内部对审稿专家的表现有评判标准若是审稿专家没有给出合理的审稿意见在后续稿件的分配时会慎重考虑这是规避风险保证期刊质量的措施。所以庆幸的是对于国内很多期刊编辑部来说同行评议的审稿意见其实也并没有决定性意义很多编辑部的编辑长期从事审稿工作已经具备稿件审阅筛选的基本能力是否录用他们就有很大的决定权同行评议基本流于形式只是提供意见的佐证。可能导师也深谙此中道理自然对审稿工作能偷懒就偷懒。毕竟国内很少把期刊编委、审稿人从名录中直接剔除。3让本科生、硕士生代审稿合理吗《自然》曾发表一篇相关文章“Junior researchers are losing out by ghostwriting peer reviews”。该文章煞费苦心地将代笔与共同审稿区分开来共同审稿是一种成熟的培训形式其中受邀审稿人与初级研究人员分享手稿征求他们对论文质量的评估;这些研究人员可以期望他们的努力获得某种形式的荣誉。相比之下代笔首席研究员PI使用初级研究人员的部分或全部评论贡献并且不提供任何信用。“共同评议”和代写经常被混为一谈前者会被用来掩护后者的正当性。“但它们是不同的前者是可行的培训方式而后者缺乏应有的回报。”泰勒·弗朗西斯出版集团医学和健康期刊副主编Sabina Alam指出代写违反了同行评议的保密制度。“编辑基于他们所邀请的学者撰写的评议报告来决定是否接收、发表一篇论文。”Alam表示期刊编辑全力寻找最合适的审稿人他们不希望审稿人分享论文除非该期刊明确表示可以接受共同评议。共同评议和代写都可能带来职业道德问题。“如果研究人员希望共同评议最好在你邀请他人这么做之前让编辑知道。这样我们可以确保这个人很合适没有利益冲突。”Alam说。生物伦理学家David Resnik认为代写同行评议甚至可以被认为是一种抄袭。除了存在弄虚作假的问题学术声望的缺失会在无形中使初级研究人员或代写人的利益受损。Resnik举例说同行评议为处于职业生涯早期的科学家提供了一个为期刊编辑所知的机会。评审论文有助于研究生或博士后建立自己的声誉它也许能提供被邀请加入期刊编委会的机会并建立有利于职业发展的人脉关系。“认为同行评议带来的声望并不重要的想法经不起推敲。”Resnik说。Alam赞同这一观点。“无论如何这是学术工作就应该得到认可。”当然也有人觉得从本科生、研究生的角度看是受益的审稿的过程也是学习的过程每次审稿都可以加深对该领域研究的认知同时增加自己的学术经历担任过审稿人审稿的时候也会对该期刊的投稿流程、学术要求有着更深的理解有助于日后投稿。也许经编辑同意导师与学生共同评议才是对论文作者、审稿人都有利的做法。#中科幻彩科研绘图 #封面插图制作 #SCI论文 #中科幻彩科学动画 #生物医学科研 #论文示意图 #流程图 #顶刊封面